Future outpatient health-care utilisation in an ageing population: projections up to the year 2020 based on the Study of Health in Pomerania (SHIP)

Attitudes of medical students and junior physicians towards working self-employed in private practice in Northern and Western Europe: a systematic review

Aim

A shortage in primary care physicians has been a well-known challenge in many Western countries for several years. In addition, we currently see a trend in primary care, where an increasing number of physicians work as employees instead of being self-employed, even among general practitioners. To address this shortage, knowledge of the future specialists’ attitudes toward working self-employed is needed. This qualitative systematic review aims to explore the attitudes of future specialists towards self-employment in private practice, and what factors influence these attitudes.

Subject and methods

We conducted a systematic search using PubMed, Embase, and Web of Science. We developed a search strategy that collected terms for future specialists, career choices, and self-employment and linked these with the Boolean operator “AND”. We analysed the results using a qualitative content analysis, as both qualitative and quantitative studies were included in the research.

Results

Self-employment is less attractive to future specialists. In particular, women prefer to be employed and receive a fixed salary. The main factors that influence the decision as to whether to become self-employed or not are financial conditions, bureaucracy and non-medical tasks, organisation, job satisfaction during residency, personal responsibility, career opportunities, specialty-dependent factors, personal environment, and education.

Conclusion

Among future specialists, being self-employed is less attractive than being an employee. Students should be better informed about future career opportunities to make an informed decision. However, it should be examined whether other forms of organisation are more in line with the wishes of future specialists.

Gesundheit in der Stadt und auf dem Land

Hintergrund

Ein Erklärungsmodell gesundheitlicher Ungleichheiten zwischen Stadt und Land fehlt bis dato.

Fragestellung

In dem vorliegenden Beitrag werden gesundheitsrelevante Unterschiede zwischen städtischen und ländlichen Umwelten identifiziert und erstmals in einem interdisziplinären Modell systematisiert.

Methodik

Es werden gesundheitsrelevante Determinanten auf Mikro‑, Meso- und Makroebene aus der bundesdeutschen Literatur gesichtet und vorgestellt. Dabei werden städtische und ländliche Umwelten auf der Mesoebene verortet und diese weiter in natürliche, physisch gebaute sowie psychosoziale und ökonomische Umwelteinflüsse differenziert.

Ergebnisse

Bezüglich Mikroklima, Lärmexposition und Luftschadstoffbelastung finden sich auf dem Land günstigere Lebensbedingungen. Dagegen ist dort die Pollen- und Ozonbelastung im Vergleich zur Stadt höher. Hinsichtlich der natürlichen Umwelteinflüsse sind außerdem im innerstädtischen Vergleich zentrale Wohnlagen am stärksten belastet. Die physisch gebaute Umwelt zeichnet sich auf dem Land einerseits durch geringere Verkehrsunfallrisiken und andererseits durch Defizite bei gesundheitsrelevanten Infrastrukturen aus. Bezüglich der psychosozialen Umwelt finden sich auf dem Land zum einen dichtere soziale Netzwerke und zum anderen geringere Kriminalitätsrisiken. Dagegen stehen ländlichen Regionen geringere ökonomische Ressourcen zur Verfügung.

Schlussfolgerung

Innerhalb aller berücksichtigten Dimensionen, der natürlichen Umwelt, der physisch gebauten sowie der psychosozialen und ökonomischen Umwelt, finden sich einige auf dem Land und einige in der Stadt tendenziell günstigere Verhältnisse. Darüber hinaus unterscheiden sich die innerstädtischen Rand- und Zentrumslagen in Bezug auf gesundheitsrelevante Belastungen und Ressourcen.