Zusammenhang zwischen der kumulativen Wirbelsäulen-belastung durch Lastenhandhabungen und lumbalen Prolapserkrankungen — Ergebnisse der Deutschen Wirbelsäulenstudie

Überprüfung der für die Begutachtung der BK-Ziffern 2108 und 2110 relevanten Zusatzkriterien „besonders intensive Belastung“ und „besonderes Gefährdungspotenzial durch hohe Belastungsspitzen“

Zielsetzung

Die Konsensempfehlungen zur Begutachtung der Berufskrankheiten Nr. 2108 und Nr. 2110 (bandscheibenbedingte Erkrankungen der Lendenwirbelsäule) setzen bei der häufigsten Fallkonstellation, der sog. B2-Konstellation, voraus, dass mindestens eines von 3 Zusatzkriterien erfüllt ist. Zwei dieser Zusatzkriterien werden in der vorliegenden Sonderauswertung der Deutschen Wirbelsäulenstudie (DWS) empirisch überprüft.

Methoden

Untersucht wurden die einwirkungsabhängigen Zusatzkriterien „besonders intensive Belastung“ (2. Zusatzkriterium) und „Belastungsspitzen“ (3. Zusatzkriterium). Mittels logistischer Regressionsanalyse wurden für Alter und Studienzentrum adjustierte Odds-Ratios (als Schätzer des relativen Bandscheiben-Erkrankungsrisikos) mit 95 %-Konfidenzintervallen (95 % KI) berechnet. Es wurden jeweils im gleichen Regressionsmodell Odds-Ratios für die Erfüllung und für die fehlende Erfüllung eines Zusatzkriteriums ermittelt. Grundsätzlich ist ein Kriterium dann zur Unterscheidung zwischen beruflich verursachten und nicht beruflich verursachten bandscheibenbedingten Erkrankungen geeignet, wenn die Risikoschätzer bei Erfüllung des jeweiligen Kriteriums deutlich höher liegen als bei fehlender Erfüllung des Kriteriums. Bei den Belastungsspitzen wurde die Höhe der mit Hebe- oder Tragevorgängen verbundenen Druckkräfte in der Lendenwirbelsäule (LWS) variiert, ab der das Kriterium der Belastungsspitzen als erfüllt angesehen wurde; ferner wurde die Zahl der Schichten variiert, in denen das Kriterium der Belastungsspitzen erfüllt sein musste. Alle Berechnungen wurden getrennt für Männer und Frauen für die Dosismodelle „Original-MDD“ und „BSG-Modell“ durchgeführt.

Ergebnisse

Bei Vorliegen einer „besonders intensiven Belastung“ finden sich keine höheren bandscheibenbezogenen Erkrankungsrisiken als bei fehlendem Vorliegen dieses Zusatzkriteriums. Als „best estimate“ kann von der Erfüllung des Zusatzkriteriums „Belastungsspitzen“ dann ausgegangen werden, wenn beim BSG-Modell in mindestens 600 Schichten des gesamten Berufslebens Tagesdosen von mindestens 2,0 kNh (Kilonewton-Stunden = 1000 Newton-Stunden) pro Schicht bei Männern bzw. mindestens 0,5 kNh bei Frauen durch Belastungsspitzen (Druckkraft ≥ 6,0 kN bei Männern, ≥ 4,5 kN bei Frauen) erreicht werden.

Schlussfolgerung

Die Sonderauswertung der Deutschen Wirbelsäulenstudie kann keine Bestätigung des 2. Zusatzkriteriums der B2-Konstellation „besonders intensive Belastung“ erbringen. Das 3. Zusatzkriterium „Belastungsspitzen“ wird hingegen grundsätzlich bestätigt – es sollte über mindestens 600 Arbeitsschichten erfüllt sein, um als Positivkriterium für die Anerkennung einer bandscheibenbedingten Berufskrankheit fungieren zu können.

Cumulative occupational lumbar load and lumbar disc disease--results of a German multi-center case-control study (EPILIFT)

Background

The to date evidence for a dose-response relationship between physical workload and the development of lumbar disc diseases is limited. We therefore investigated the possible etiologic relevance of cumulative occupational lumbar load to lumbar disc diseases in a multi-center case-control study.

Methods

In four study regions in Germany (Frankfurt/Main, Freiburg, Halle/Saale, Regensburg), patients seeking medical care for pain associated with clinically and radiologically verified lumbar disc herniation (286 males, 278 females) or symptomatic lumbar disc narrowing (145 males, 206 females) were prospectively recruited. Population control subjects (453 males and 448 females) were drawn from the regional population registers. Cases and control subjects were between 25 and 70 years of age. In a structured personal interview, a complete occupational history was elicited to identify subjects with certain minimum workloads. On the basis of job task-specific supplementary surveys performed by technical experts, the situational lumbar load represented by the compressive force at the lumbosacral disc was determined via biomechanical model calculations for any working situation with object handling and load-intensive postures during the total working life. For this analysis, all manual handling of objects of about 5 kilograms or more and postures with trunk inclination of 20 degrees or more are included in the calculation of cumulative lumbar load. Confounder selection was based on biologic plausibility and on the change-in-estimate criterion. Odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated separately for men and women using unconditional logistic regression analysis, adjusted for age, region, and unemployment as major life event (in males) or psychosocial strain at work (in females), respectively. To further elucidate the contribution of past physical workload to the development of lumbar disc diseases, we performed lag-time analyses.

Results

We found a positive dose-response relationship between cumulative occupational lumbar load and lumbar disc herniation as well as lumbar disc narrowing among men and women. Even past lumbar load seems to contribute to the risk of lumbar disc disease.

Conclusion

According to our study, cumulative physical workload is related to lumbar disc diseases among men and women.