[Care of older patients by community emergency paramedics : Comparison of community-dwellers and nursing home residents]

[Frequency and characteristics of interventions by community paramedics on people in need of care : Analysis of 2,410 deployment protocols for people aged 65+ years]

BACKGROUND

The aim of this study was to obtain a differentiated view of interventions delivered by community paramedics (Gemeindenotfallsanitäter, G‑NFS) in older people in need of care living in nursing homes and at home.

MATERIALS AND METHODS

A retrospective analysis of G‑NFS documentation from 2021 with a focus on patients aged ≥65 years was performed. Data were grouped into callouts to nursing homes or private homes. Interventions, urgency, transport, and further recommendations were analyzed descriptively.

RESULTS

Of 5,900 G-NFS protocols, 43.0% (n = 2,410) were related to elderly people (mean age 80.8 years, 49.7% female). A total of 20.6% of these callouts involved nursing home residents, 38.4% (n = 926) were homecare patients, and 41% (n = 988) of callouts were to persons who did not rely on care. No specific interventions except advice were given to 48.4% of nursing home residents, and to even 82.1% of those in homecare and 83.7% of those without care needs. About 60% of the G‑NFS interventions were classified as non-urgent. Transport was waived for 63.1% of nursing home residents, for 58.1% in homecare, and for 60.6% of persons without care needs. A visit to the emergency department was recommended to 29.4% of nursing home residents, 37.6% of homecare patients, and 33.6% of persons without need of care. Measures related to urine catheters were documented much more often in nursing homes (38.5%) than in patients in homecare (15.1%) or without need of care (9.3%).

CONCLUSION

Community paramedics perform primary care tasks and can contribute to a reduction in unnecessary transport. It should be discussed whether the emergency medical service is responsible for such interventions and how older people in need of care can be cared for according to their needs in the future.

Do patients referred to emergency departments after being assessed in primary care differ from other ED patients? Retrospective analysis of a random sample from two German metropolitan EDs

BACKGROUND

To assess differences between patients referred to emergency departments by a primary care physician (PCP) and those presenting directly and the impact of referral on the likelihood of admission.

DESIGN OF STUDY

Retrospective cohort study.

SETTING

EDs of two nonacademic general hospitals in a German metropolitan region.

PARTICIPANTS

Random sample of 1500 patients out of 80,845 presentations during the year 2019.

RESULTS

Age was 55.8 ± 22.9 years, and 51.4% was female. A total of 34.7% presented by emergency medical services (EMS), and 47.7% were walk-ins. One-hundred seventy-four (11.9%) patients were referred by PCPs. Referrals were older (62.4 ± 20.1 vs 55.0 ± 23.1 years, p < .001) and had a higher Charlson Comorbidity Index (CCI) (3 (1-5) vs 2 (0-4); p < .001). Referrals received more ultrasound examinations independently from their admission status (27.6% vs 15.7%; p < .001) and more CT and laboratory investigations. There were no differences in sex, Manchester Triage System (MTS) category, or pain-scale values. Referrals presented by EMS less often (9.2% vs 38.5%; p < .001). Admission rates were 62.6% in referrals and 37.1% in non-referrals (p < .001). Referral (OR 3.976 95% CI: 2.595-6.091), parenteral medication in ED (OR 2.674 (1.976-3.619)), higher MTS category (1.725 (1.421-2.093)), transport by EMS (1.623 (1.212-2.172)), abnormal vital parameters (1.367 (0.953-1.960)), higher CCI (1.268 (1.196-1.344)), and trauma (1.268 (1.196-1.344)) were positively associated with admission in multivariable analysis, whereas ultrasound in ED (0.450 (0.308-0.658)) and being a nursing home resident (0.444 (0.270-0.728)) were negatively associated.

CONCLUSION

Referred patients were more often admitted. They received more laboratory investigations, ultrasound examinations, and computed tomographies. Difficult decisions regarding the necessity of admission requiring typical resources of EDs may be a reason for PCP referrals.

Kooperation zwischen Rettungsdienst und kommunaler Altenhilfe: ein Weg zur Entlastung der Notfallversorgung?

Hintergrund

Seit Jahren wächst der Druck auf die Notfallversorgung. Rettungsdienste werden zunehmend mit sozialen und pflegerischen Handlungsbedarfen älterer Notrufender konfrontiert. Mangels Alternativen werden diese Personen vielfach, auch ohne akutmedizinischen Handlungsbedarf, in Krankenhäuser transportiert. Ein 2018 in Wiesbaden entwickeltes Kooperationsverfahren zwischen Rettungsdienst und kommunalen Beratungsstellen für selbständiges Leben im Alter zielt darauf ab, Rettungskräften ein Instrument an die Hand zu geben, ältere Personen mit sozialen Bedarfen zu melden und so Krankenhausaufnahmen aufgrund „sozialer Indikation“ zu vermeiden.

Material und Methoden

Es wurden 494 Meldungen der Rettungskräfte ausgewertet und mit den Rückmeldungen der Sozialarbeitenden verglichen. Neben diesen fallbezogenen Daten geht eine Befragung von Rettungskräften zur Bewertung des Verfahrens und der Praktikabilität des Meldeinstruments in die Auswertung mit ein.

Ergebnisse

Die Meldungen durch die Rettungskräfte steigen kontinuierlich; das Verfahren erfährt durch diese Berufsgruppe eine hohe Wertschätzung. Die gemeldeten sozialen Bedarfe der Notrufenden werden durch die Mitarbeitenden der Beratungsstellen größtenteils bestätigt. Häusliche Unterversorgung, soziale Isolation und Verwahrlosung stellen die größten Problembereiche dar. Etwa die Hälfte der Notrufenden konnte zu Hause beraten bzw. mit Unterstützungsangeboten versorgt werden.

Diskussion

Das Kooperationsverfahren ist ein vielversprechender Ansatz zur Entlastung des Rettungsdiensts und der Krankenhäuser. Das Aufgreifen nichtmedizinischer Bedarfe älterer Notrufpatient*innen durch die kommunalen Beratungsstellen ermöglicht eine frühzeitige und bedarfsgerechte Stabilisierung häuslicher Versorgungssituationen und leistet somit einen Beitrag zur Reduzierung von Krankenhauseinweisungen ohne klinisch-medizinische Indikation.

Zwei Jahre Pilotphase Gemeindenotfallsanitäter in der Region Oldenburg (Niedersachsen)

Hintergrund

Steigende Einsatzzahlen im Rettungsdienst, demografischer Wandel sowie Veränderungen bei der Morbidität und in den Strukturen der Akutversorgung erfordern eine Weiterentwicklung der Versorgungsoptionen an den Sektorengrenzen zwischen ambulanter und stationärer Versorgung. Zur Erprobung von Gemeindenotfallsanitätern (G-NFS) als eine unterstützende Ressource des Rettungsdienstes wird in der Region Oldenburg seit 2019 ein Modellprojekt mit wissenschaftlicher Begleitung durchgeführt.

Methodik

Im Rahmen einer Mixed-Methods-Studie wurden Fokusgruppeninterviews mit den vier regionalen G‑NFS-Gruppen (Stadt Oldenburg und die Kreise Vechta, Cloppenburg und Ammerland) durchgeführt. Die Interviews (Teilnahme ca. 56,7 % aller G‑NFS) wurden jeweils durch eine kurze anonyme Online-Umfrage (Teilnahme ca. 53,3 % aller G‑NFS) mit denselben Teilnehmern ergänzt. Interviews und Online-Befragung zielten auf die persönlichen Einsatzerfahrungen vor und während der Coronapandemie ab. Die Interviewergebnisse wurden anhand thematischen Codierens analysiert und ausgewertet.

Ergebnisse

An den Interviews und der anschließenden Umfrage nahmen 17 bzw. 16 G-NFS teil. Aus Sicht der G‑NFS ergänzt die Ressource das bisherige Reaktionsspektrum des Rettungsdienstes in Form von Rettungswagen (RTW) oder Krankentransportwagen (KTW) um eine sinnvolle und fachgerechte Komponente, die insbesondere zur erforderlichen Entlastung der Einsatzmittel der Notfallversorgung beiträgt. Die notwendige sektorenübergreifende Zusammenarbeit mit anderen Diensten verläuft in Abhängigkeit von den jeweiligen lokalen Gegebenheiten unterschiedlich, aber insgesamt zielgerichtet und effizient; Gleiches gilt für die Zusammenarbeit mit den zuständigen Rettungsleitstellen. G‑NFS wurden in den Hochphasen der Pandemie in die Triagierung von COVID-Verdachtsfällen einbezogen und haben zur dringend gebotenen Entlastung des Rettungssystems in der Region beigetragen.

Diskussion

Das G‑NFS-Konzept hat sich aus Sicht der Mitarbeiter in der bisherigen Projektlaufzeit bewährt. Die vorliegenden Erfahrungen bieten eine gute Grundlage für die konzeptionelle Weiterentwicklung des G‑NFS.

Immobilität als Grund der Vorstellung in einer Krankenhausnotaufnahme?

Hintergrund

Die zunehmende Belastung von Krankenhausnotaufnahmen (KHN) durch wenig dringliche Patienten wirft Fragen nach Fehlsteuerungen bzw. Versorgungsdefiziten in anderen Bereichen auf.

Methode

Retrospektive Datenanalyse einer Zufallsstichprobe aus allen Fällen des Jahres 2019 zweier KHN in einer Metropolregion. Wir untersuchten Patienten, die ambulant versorgt, aber mit einem Krankentransportmittel (KT) wieder aus der Notaufnahme abtransportiert wurden.

Ergebnisse

1500 Patienten (767 [51,1 %] weiblich; Alter 56 ± 22,7 Jahre) aus einer Grundgesamtheit von 80.845 Patienten wurden analysiert. 888 (59,2 %) wurden ambulant versorgt. Jeweils 9 (0,5 %), 193 (12,9 %), 684 (45,6 %), 508 (33,9 %) und 48 (3,2 %) waren den Manchester-Triage-System-Kategorien Rot, Orange, Gelb, Grün bzw. Blau zugeordnet. Von 880 ambulanten Patienten wurden 731 (83,2 %) selbstständig und 149 (16,8 %) mit einem KT entlassen. Über die Hälfte der per KT entlassenen Patienten war mit urologischen Problemen, Extremitätenproblemen und nach Stürzen vorgestellt worden. Die liegend transportierten ambulant versorgten Patienten hatten ein höheres Alter (76,2 ± 16,2 vs. 45,1 ± 20,5 Jahre; p < 0,001), einen höheren Charlson Comorbidity Index (5 [3–6] vs. 0 [0–2]; p < 0,001), erhielten seltener eine CT-Diagnostik und häufiger lediglich eine einfache medizinische Maßnahme ohne diagnostischen Aufwand (24,8 % vs. 4,6 %; p < 0,001). Sie wurden zu einem größeren Anteil mehrfach vorgestellt (28,9 % vs. 8,5 %; p < 0,001). Der Anteil an Heimbewohnern war höher (59,5 % vs. 0 %; p < 0,001).

Schlussfolgerung

Etwa ein Zehntel der insgesamt in den KHN versorgten Patienten blieb ambulant und wurde mit einem KT entlassen. Mehr als die Hälfte wurde aus stationären Pflegeeinrichtungen vorgestellt. Ein Großteil erhielt einfache Leistungen und kaum Diagnostik und hatte eine niedrige Triagedringlichkeit.