Ethical challenges of percutaneous endoscopic gastrostomy

Futilidad en cirugía: el caso de la gastrostomía

Introducción. La nutrición se ha considerado tradicionalmente una necesidad básica y el garantizarla se ha asumido como una responsabilidad médica. Se cuestiona la utilización de procedimientos que permitan la nutrición artificial en situaciones clínicas limítrofes, en las cuales su beneficio puede ser limitado o nulo. En el presente estudio se busca determinar el éxito de un procedimiento quirúrgico, la gastrostomía, desde la perspectiva del beneficio para el paciente y, así, aproximarse a una definición de gastrostomía fútil. Métodos. Se llevó a cabo un estudio observacional, retrospectivo y analítico, basado en la revisión de las historias clínicas de los pacientes sometidos a gastrostomía abierta o endoscópica en el Hospital Universitario San Ignacio. El grupo de investigadores principales analizaron los datos para determinar si las gastrostomías practicadas fueron fútiles o no lo fueron. Resultados. Se incluyeron 145 pacientes tratados durante el periodo del 2015 al 2018 y en el 53 % de los cuales se cumplieron los criterios para considerar el procedimiento como fútil. Los procedimientos –108 endoscópicos y 37 abiertos–fueron practicados principalmente en pacientes con neoplasias de cabeza y cuello, y enfermedades neurológicas. Si bien no hubo mortalidad asociada con el procedimiento, 26 de los pacientes fallecieron en los primeros 15 días después de la intervención. Discusión. El determinar en qué condiciones se debe considerar la gastrostomía una intervención realmente beneficiosa es un desafío. Es necesario incorporar un análisis ético, antes de ofrecer este procedimiento, con el fin de minimizar las gastrostomías innecesarias que actualmente constituyen un problema global.

Complication rate lower after percutaneous endoscopic gastrostomy than after surgical gastrostomy: a prospective, randomized trial

BACKGROUND

Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) has increasingly replaced surgical gastrostomy (SG) as the primary procedure for the long-term nutrition of patients with swallowing disorders. This prospective randomized study compares PEG with SG in terms of effectiveness and safety.

METHODS

This study enrolled 70 patients with swallowing disorders, mainly attributable to neurologic impairment. All the patients, eligible for both techniques, were randomized to PEG (pull method) or SG. The groups were comparable in terms of age, body mass index, and underlying diseases. Complications were reported 7 and 30 days after the operative procedure.

RESULTS

The procedures were successfully completed for all the patients. The median operative time was 15 min for PEG and 35 min for SG (p < 0.001). The rate of complications was lower for PEG (42.9%) than for SG (74.3%; p < 0.01). The 30-day mortality rates were 5.7% for PEG and 14.3% for SG (nonsignificant difference).

CONCLUSION

The findings show PEG to be an efficient method for gastrostomy tube placement with a lower complication rate than SG. In addition, PEG is faster to perform and requires fewer medical resources. The authors consider PEG to be the primary procedure for gastrostomy tube placement.