Advanced chronic renal failure (ACRF) study. Baseline characteristics, evaluation of the application of the structured information for the election of renal replacement therapy and one-year evolution of the incident patients in the ACRF medical office

Peritoneal dialysis versus haemodialysis for people commencing dialysis

BACKGROUND

Peritoneal dialysis (PD) and haemodialysis (HD) are two possible modalities for people with kidney failure commencing dialysis. Only a few randomised controlled trials (RCTs) have evaluated PD versus HD. The benefits and harms of the two modalities remain uncertain. This review includes both RCTs and non-randomised studies of interventions (NRSIs).

OBJECTIVES

To evaluate the benefits and harms of PD, compared to HD, in people with kidney failure initiating dialysis.

SEARCH METHODS

We searched the Cochrane Kidney and Transplant Register of Studies from 2000 to June 2024 using search terms relevant to this review. Studies in the Register were identified through searches of CENTRAL, MEDLINE, and EMBASE, conference proceedings, the International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) Search Portal, and ClinicalTrials.gov. MEDLINE and EMBASE were searched for NRSIs from 2000 until 28 March 2023.

SELECTION CRITERIA

RCTs and NRSIs evaluating PD compared to HD in people initiating dialysis were eligible.

DATA COLLECTION AND ANALYSIS

Two investigators independently assessed if the studies were eligible and then extracted data. Risk of bias was assessed using standard Cochrane methods, and relevant outcomes were extracted for each report. The primary outcome was residual kidney function (RKF). Secondary outcomes included all-cause, cardiovascular and infection-related death, infection, cardiovascular disease, hospitalisation, technique survival, life participation and fatigue.

MAIN RESULTS

A total of 153 reports of 84 studies (2 RCTs, 82 NRSIs) were included. Studies varied widely in design (small single-centre studies to international registry analyses) and in the included populations (broad inclusion criteria versus restricted to more specific participants). Additionally, treatment delivery (e.g. automated versus continuous ambulatory PD, HD with catheter versus arteriovenous fistula or graft, in-centre versus home HD) and duration of follow-up varied widely. The two included RCTs were deemed to be at high risk of bias in terms of blinding participants and personnel and blinding outcome assessment for outcomes pertaining to quality of life. However, most other criteria were assessed as low risk of bias for both studies. Although the risk of bias (Newcastle-Ottawa Scale) was generally low for most NRSIs, studies were at risk of selection bias and residual confounding due to the constraints of the observational study design. In children, there may be little or no difference between HD and PD on all-cause death (6 studies, 5752 participants: RR 0.81, 95% CI 0.62 to 1.07; I2 = 28%; low certainty) and cardiovascular death (3 studies, 7073 participants: RR 1.23, 95% CI 0.58 to 2.59; I2 = 29%; low certainty), and was unclear for infection-related death (4 studies, 7451 participants: RR 0.98, 95% CI 0.39 to 2.46; I2 = 56%; very low certainty). In adults, compared with HD, PD had an uncertain effect on RKF (mL/min/1.73 m2) at six months (2 studies, 146 participants: MD 0.90, 95% CI 0.23 to 3.60; I2 = 82%; very low certainty), 12 months (3 studies, 606 participants: MD 1.21, 95% CI -0.01 to 2.43; I2 = 81%; very low certainty) and 24 months (3 studies, 334 participants: MD 0.71, 95% CI -0.02 to 1.48; I2 = 72%; very low certainty). PD had uncertain effects on residual urine volume at 12 months (3 studies, 253 participants: MD 344.10 mL/day, 95% CI 168.70 to 519.49; I2 = 69%; very low certainty). PD may reduce the risk of RKF loss (3 studies, 2834 participants: RR 0.55, 95% CI 0.44 to 0.68; I2 = 17%; low certainty). Compared with HD, PD had uncertain effects on all-cause death (42 studies, 700,093 participants: RR 0.87, 95% CI 0.77 to 0.98; I2 = 99%; very low certainty). In an analysis restricted to RCTs, PD may reduce the risk of all-cause death (2 studies, 1120 participants: RR 0.53, 95% CI 0.32 to 0.86; I2 = 0%; moderate certainty). PD had uncertain effects on both cardiovascular (21 studies, 68,492 participants: RR 0.96, 95% CI 0.78 to 1.19; I2 = 92%) and infection-related death (17 studies, 116,333 participants: RR 0.90, 95% CI 0.57 to 1.42; I2 = 98%) (both very low certainty). Compared with HD, PD had uncertain effects on the number of patients experiencing bacteraemia/bloodstream infection (2 studies, 2582 participants: RR 0.34, 95% CI 0.10 to 1.18; I2 = 68%) and the number of patients experiencing infection episodes (3 studies, 277 participants: RR 1.23, 95% CI 0.93 to 1.62; I2 = 20%) (both very low certainty). PD may reduce the number of bacteraemia/bloodstream infection episodes (2 studies, 2637 participants: RR 0.44, 95% CI 0.27 to 0.71; I2 = 24%; low certainty). Compared with HD; It is uncertain whether PD reduces the risk of acute myocardial infarction (4 studies, 110,850 participants: RR 0.90, 95% CI 0.74 to 1.10; I2 = 55%), coronary artery disease (3 studies, 5826 participants: RR 0.95, 95% CI 0.46 to 1.97; I2 = 62%); ischaemic heart disease (2 studies, 58,374 participants: RR 0.86, 95% CI 0.57 to 1.28; I2 = 95%), congestive heart failure (3 studies, 49,511 participants: RR 1.10, 95% CI 0.54 to 2.21; I2 = 89%) and stroke (4 studies, 102,542 participants: RR 0.94, 95% CI 0.90 to 0.99; I2 = 0%) because of low to very low certainty evidence. Compared with HD, PD had uncertain effects on the number of patients experiencing hospitalisation (4 studies, 3282 participants: RR 0.90, 95% CI 0.62 to 1.30; I2 = 97%) and all-cause hospitalisation events (4 studies, 42,582 participants: RR 1.02, 95% CI 0.81 to 1.29; I2 = 91%) (very low certainty). None of the included studies reported specifically on life participation or fatigue. However, two studies evaluated employment. Compared with HD, PD had uncertain effects on employment at one year (2 studies, 593 participants: RR 0.83, 95% CI 0.20 to 3.43; I2 = 97%; very low certainty).

AUTHORS' CONCLUSIONS

The comparative effectiveness of PD and HD on the preservation of RKF, all-cause and cause-specific death risk, the incidence of bacteraemia, other vascular complications (e.g. stroke, cardiovascular events) and patient-reported outcomes (e.g. life participation and fatigue) are uncertain, based on data obtained mostly from NRSIs, as only two RCTs were included.

Embarazo y trasplante renal. Una revisión sistemática

Introducción: El trasplante renal es la mejor opción como tratamiento renal sustitutivo, por sus múltiples beneficios, permitiendo además a las mujeres con enfermedad renal crónica la posibilidad de embarazo y de una gestación exitosa.Objetivo: Conocer y sintetizar la producción científica más actualizada sobre el embarazo en mujeres con trasplante renal.Metodología: Se realizó una revisión sistemática siguiendo las recomendaciones de la declaración PRISMA, en las bases de datos PubMed, ProQuest, Scielo y Scopus. La estrategia de búsqueda se estableció con los siguientes descriptores: “pregnancy” y “kidney transplantation”. Se incluyeron artículos originales y revisiones sistemáticas, en español e inglés publicados entre 2015 y 2020.Resultados: Se seleccionaron 18 artículos. Se encontró una edad media de las mujeres trasplantadas en el momento del parto entre los 30 y 34 años y un tiempo medio entre el trasplante renal y el embarazo de 4,2 años. Las complicaciones más frecuentes en la madre fueron la preeclampsia, la hipertensión arterial inducida por el embarazo y la infección del tracto urinario, así como un aumento de la creatinina sérica y proteinuria. La mayoría de los embarazos terminaron en cesáreas y, entre los nacidos vivos, existió un gran número de prematuros.Conclusiones: El embarazo en mujeres con trasplante renal resulta exitoso siempre que la función renal se mantenga estable y no aparezcan complicaciones. Las complicaciones más frecuentes durante el embarazo son la hipertensión y la preeclampsia. La complicación más frecuente en el neonato es la prematuridad.

Análisis comparativo entre la calidad de vida del paciente trasplantado renal y el paciente en hemodiálisis

Objetivo: El objetivo del presente estudio fue comparar la calidad de vida relacionada con la salud del paciente trasplantado renal frente al paciente en hemodiálisis. Material y Método: Estudio observacional comparativo por emparejamiento (1:2) en 240 pacientes (80 en hemodiálisis y 160 trasplantados renales). El muestreo fue no probabilístico intencionado por emparejamiento. El emparejamiento se realizó por: edad, sexo y comorbilidad. Se utilizó el cuestionario KDQOL-SF para analizar calidad de vida relacionada con la salud. Resultados: Los pacientes tenían una edad de 59,80±12,45 años. Los pacientes trasplantados presentaron mejores puntuaciones, con diferencias significativas, en todas las dimensiones de las Escalas específicas para las enfermedades renales, excepto en el Apoyo Social. De igual forma, puntuaron mejor con diferencias significativas, los pacientes trasplantados en todas las dimensiones en el cuestionario SF-36. Los pacientes diabéticos trasplantados puntuaron peor en las dimensiones Carga de la enfermedad renal y Dolor; y los pacientes diabéticos en diálisis, en el Rol emocional. En el grupo de trasplantados, las mujeres puntuaron peor de forma significativa, en las dimensiones Listado de síntomas/problemas, Efectos de la enfermedad, Dolor y Vitalidad; y el grupo de pacientes en hemodiálisis, las mujeres puntuaron peor en la Función física. Conclusiones: Emparejados por edad, sexo y diabetes, los pacientes trasplantados renales presentan mejor calidad de vida relacionada con la salud que los pacientes en hemodiálisis, tanto en las Escalas específicas para la enfermedad renal como en las dimensiones del SF-36. En ambos grupos, los pacientes diabéticos presentan peor calidad de vida que los no diabéticos.

Alteraciones del sueño en pacientes con enfermedad renal crónica avanzada

Introducción: Los pacientes con Enfermedad Renal Crónica Avanzada, sufren una amplia variedad de síntomas físicos y psicológicos. Al llegar a estadios finales, sufren alteraciones significativas en la salud física, mental, emocional y social, destacándose el impacto en la calidad del sueño.Objetivo: Analizar las principales alteraciones del sueño en pacientes con Enfermedad Renal Crónica Avanzada.Material y Método: Se llevó a cabo un estudio observacional descriptivo transversal en el Servicio de Nefrología del Hospital Universitario Reina Sofía de Córdoba en pacientes con Enfermedad Renal Crónica Avanzada en estadios 4-5. Se estudiaron las alteraciones del sueño mediante el cuestionario Índice de Calidad de Sueño de Pittsburg y su relación con otras variables como la edad, sexo, comorbilidad, Hemoglobina, Creatinina Sérica e Índice de Masa Corporal.Resultados: Se estudiaron 119 pacientes, con una edad media de 67,61±14,89 años; 52 mujeres (43,7%). El valor medio del Índice de Calidad de Sueño fue de 9,66±4 puntos. El 83,2% de los pacientes presentaban alteraciones del sueño (puntuación >5 puntos). Esta puntuación mostró tener una relación significativa con la comorbilidad y la edad. No se encontraron relaciones entre las alteraciones del sueño con el sexo, aclaramiento renal ni Índice de Masa Corporal.Conclusión: Una mayoría de los pacientes con Enfermedad Renal Crónica Avanzada en estadios 4-5 presentan alteraciones del sueño. Estas alteraciones están relacionadas con mayor comorbilidad y edad avanzada, sin que el sexo, el aclaramiento renal o el Índice de Masa Corporal tengan relación con esta alteración, al menos en la muestra estudiada.

Influencia del proceso educativo en la consulta de ERCA sobre la elección de tratamiento renal sustitutivo

Introducción: La finalidad de las consultas de Enfermedad Renal Crónica es potenciar los autocuidados y autonomía del paciente. El proceso de información y elección de tratamiento renal sustitutivo en estos pacientes es un aspecto clave para su tratamiento.Objetivo: Determinar si el tipo de proceso educativo que recibe el paciente en la consulta ERCA influye sobre la opción de tratamiento renal sustitutivo elegida.Material y Método: Estudio observacional retrospectivo en pacientes seguidos en consulta de Enfermedad Renal Crónica en el periodo 2015-2020. Se recogieron datos clínicos y sociodemográficos de la historia clínica del paciente, opción terapéutica elegida por el paciente y proceso educativo recibido (sólo nefrólogo o equipo multidisciplinar: nefrólogo y enfermera).Resultados: Se incluyeron 294 pacientes candidatos a tratamiento renal sustitutivo. El 51% de la muestra optó por hemodiálisis en centro como la opción más frecuente. Los pacientes que fueron educados por el equipo multidisciplinar presentan tasas de elección de hemodiálisis de 36,4% y de tratamiento conservador del 18,2% frente al 56,7% y 5,1% respectivamente, del grupo informado sólo por el nefrólogo (p<0,01).Conclusiones: La hemodiálisis en centro es la opción más frecuente entre los pacientes. Cuando el paciente recibe un proceso informativo estructurado, sistemático y multidisciplinar la elección de las diferentes opciones tiende a equilibrarse y el tratamiento conservador es considerado una opción alternativa.