Hostile aggression as social skills deficit or evolutionary strategy?

Aggression, social cognitions, anger and sadness in bullies and victims

BACKGROUND

The present study aimed to investigate children's social information processing (SIP) and emotions in the bullying situation, taking into account reactive and proactive aggression. More specifically, we investigated the way in which children interpret social information, which goals they select, how they evaluate their responses and which emotions they express in hypothetical situations.

METHOD

The participants comprised 242 Dutch children (120 girls and 122 boys; mean age: 117.2 months), who were assigned by means of peer nominations (Salmivalli, Lagerspetz, et al., 1996) to one of the following roles: bully (n=21), follower of the bully (n=38), victim (n=35), defender of the victim (n=48), outsider (n=52) and not involved (n=32). Sixteen children (including 3 bully/victims) were not given any role. The reactive and proactive aggression scale (Dodge, & Coie, 1987) was filled out by teachers in order to test the association between these types of aggression and involvement in bullying. Children were presented with ambiguous scenarios and responded to questions about attribution of intent, goal selection and emotions (anger and sadness). In addition, two questionnaires were administered to children: one assessed perceived self-efficacy in performing aggression, inhibiting aggression and using verbal persuasion skills, and the other assessed expected outcomes from behaving aggressively or prosocially.

RESULTS

Results showed that while reactive aggression was common in bullies and victims, proactive aggression was only characteristic of bullies. Both bullies and victims, compared to the other children, scored higher on hostile interpretation, anger, retaliation and ease of aggression. Bullies and followers claimed that it was easy for them to use verbal persuasion, while victims turned out to be the saddest group. All children, irrespective of their role in the peer group, thought that aggressive as well as prosocial behavior was more likely to produce desired results from a friendly peer than from an aggressive one.

CONCLUSIONS

Bullies and victims seem to be similar in reactive aggression, SIP, and in the expression of anger, but the motivations which lead to their behavior may be different, as well as the final outcomes of their acts.

Soziale Kompetenz bei Kindern mit sozialen Anpassungsschwierigkeiten

Zusammenfassung: In einer Stichprobe von 1774 Schülern aus drei Schulstufen (4., 6. und 8. Schulstufe) wurden die Lehrer und Eltern um eine Einschätzung der sozialen Kompetenz nach dem Fragebogen von Buhrmester et al. (1988) gebeten. Diese Einschätzung wurde mit dem sozialen Status der Schüler in der Klasse, mit den Mitschülerangaben über aggressives Verhalten und Viktimisierung sowie mit den Lehrerangaben über das Verhalten in der Klasse und den Mitschülern gegenüber in Beziehung gesetzt. Es zeigte sich, daß Lehrer die soziale Kompetenz der Schüler weitaus kritischer beurteilten als Eltern und daß die Lehrer außerdem die soziale Kompetenz von Buben deutlich geringer einschätzten als jene von Mädchen, wobei allerdings dieser Geschlechtsunterschied in den höheren Schulstufen abnahm. Deutliche Unterschiede in der sozialen Kompetenzeinschätzung bestanden sowohl zwischen Schülern mit einem unterschiedlichen sozialen Status als auch zwischen jenen, die nach den Nominierungen der Mitschüler häufiger in aggressive Auseinandersetzungen involviert waren, und unbelasteten Schülern. Kein Hinweis fand sich für die Vermutung, daß vor allem hyperaktiven Schülern ein Mangel an sozialer Kompetenz zugesprochen wird. Neben den Opfern von Mitschüler-Aggressionen waren es vielmehr besonders scheue und zurückgezogene Schüler, bei denen Eltern und Lehrer einen Mangel an sozialer Kompetenz angaben. Konsequenzen für das Training sozialer Fertigkeiten werden diskutiert.