Prevalence of overreporting on symptom validity tests in a large sample of psychosomatic rehabilitation inpatients

Objective: Noncredible symptom claims, regularly expected in forensic contexts, may also occur in clinical and rehabilitation referral contexts. Hidden motives and secondary gain expectations may play a significant role in clinical patients. We studied the prevalence of noncredible symptom report in patients treated for minor mental disorders in an inpatient setting.Method: Five hundred and thirty seven clinical inpatients of a psychosomatic rehabilitation center were studied (mean age: 50.2 years; native speakers of German). They were referred for treatment of depression, anxiety, somatoform disorder, adjustment disorder, and neurasthenia. Results of two symptom validity tests (Structured Inventory of Malingered Symptomatology, SIMS; Self-Report Symptom Inventory, SRSI) and the Beck Depression Inventory-II (BDI-II) were analyzed.Results: At screening level, 34.5% and 29.8% of the patients were found to presumably overreport symptoms on the SIMS and SRSI, respectively. At the standard cut score of the SRSI (maximum false positive rate: 5%), the proportion of diagnosed overreporting was 18.8%. SIMS and SRSI pseudosymptom endorsement correlated at .73. Highly elevated depressive symptom claims with BDI-II scores above 40, found in 9.3% of the patients, were associated with elevated pseudosymptom endorsement. Moreover, extended times of sick leave and higher expectations of disability pension were associated with elevated pseudosymptom endorsement.Conclusions: The prevalence of symptom overreporting in some clinical patient groups is a serious, yet underinvestigated problem. The current estimates yielded a high prevalence of distorted, noncredible symptom claims in psychosomatic rehabilitation patients. The challenges arising to health professionals working in such settings are immense and need more consideration.

Kriterien zur Bestimmung des Schweregrades einer neuropsychologischen Störung sowie Zuordnungen zur Funktions- und Arbeitsfähigkeit

Zusammenfassung. Im Folgenden wird ein Beurteilungssystem zur Einschätzung des Schweregrades von neuropsychologischen Störungen vorgestellt. Insbesondere umfasst es spezifische Kriterien zur Ermittlung des Schweregrades einer Störung, die wiederum in Beziehung zur Funktions- und Arbeitsfähigkeit eines Patienten oder Versicherten gesetzt werden. Das Beurteilungssystem beruht auf den in der Suva-Tabelle 8 zur Einschätzung der psychischen Folgen einer Hirnverletzung definierten Kriterien. Infolgedessen ist es auch grundsätzlich damit vereinbar, stellt aber aufgrund des Miteinbezugs von neuropsychologischen Testergebnissen in Form von Standardwerten als Beurteilungskriterium sowie verbunden mit den Erläuterungen zu deren Interpretation und Anwendung eine wesentliche Weiterentwicklung dar. Im Gegensatz zur Suva-Tabelle 8 ist das Beurteilungssystem unabhängig vom kausalen Versicherungskontext des UVG. Es kann somit unter anderem auch in Rahmen des IVG und KVG/VVG angewandt werden. In diesem Sinne ist es sowohl unabhängig von der Ätiologie des jeweiligen Beschwerdebildes wie auch unabhängig von der artifiziellen dichotomen Unterscheidung zwischen „organischen“ und „nichtorganischen“ psychischen Störungen. Mit der Erstellung und Publikation dieser neuen Kriterien-Tabelle soll ein Beitrag zur weiteren Verbesserung der Interrater-Reliabilität im Rahmen der Beurteilung des Schweregrades von neuropsychologischen Störungen sowie der Einschätzung der Funktionsfähigkeit geleistet werden. Nicht zuletzt ist das Beurteilungssystem auch kompatibel mit den im DSM-5 festgelegten Kriterien zur Einschätzung des Schweregrades einer neurokognitiven Störung.