Psychoanalytische und kognitiv-behaviorale Langzeitbehandlung chronisch depressiver Patienten bei randomisierter oder präferierter Zuweisung

[The Structural Reform of The Psychotherapy Guidelines in Germany]

OBJECTIVES

Our study investigates how psychotherapists implement and assess the newly introduced elements of the structural reform of the psychotherapy guideline in Germany.

METHODS

We asked psychotherapists about their experiences with the structural reform in semi-structured interviews. The data was analysed using qualitative content analysis.

RESULTS

A total of 37 h of audio material from 41 psychotherapists were available. The interviews showed that acute treatment and relapse prevention are welcomed by psychotherapists. However, due to lack of appointment capacity as well as conceptual barriers, these are rarely used. Concerning psychotherapeutic assessment consultations, the opinions were heterogeneous.

CONCLUSION

Individual aspects of the new care elements are assessed positively. However, these can only be implemented to a limited extent and are not sufficient to significantly improve the strained supply situation.

Evidenzbasierung der psychodynamischen Psychotherapie anhand anerkannter Kriterien zur Bewertung der Wirksamkeit von Psychotherapieverfahren

Gemäß dem neuen Psychotherapeutengesetz (PsychThG) soll das zukünftige Approbationsstudium Studierende in die Lage versetzen, die Wirksamkeit von Psychotherapieverfahren anhand anerkannter Merkmale für die Bewertung ihrer wissenschaftlichen Evidenz beurteilen zu können. Vor diesem Hintergrund werden im vorliegenden Beitrag die nationalen und internationalen Kriterien zur Evidenzbewertung vorgestellt und anhand derer die Wirksamkeit von psychodynamischer Psychotherapie zusammengefasst. Berücksichtigt werden die im Methodenpapier des Wissenschaftlichen Beirats Psychotherapie geforderten Kriterien zur wissenschaftlichen Anerkennung von Psychotherapieverfahren, die lange Zeit international einflussreichsten Kriterien von Chambless et al. (1998) sowie die aktuellen Kriterien von Tolin et al. (2015). Es wird auf Kritik an den Kriterien zur Evidenzbewertung (unter anderem zur störungsspezifischen Indikation), auf aktuelle Kontroversen (unter anderem zur Wirksamkeit von psychodynamischer Langzeittherapie und analytischer Psychotherapie, zur Verfahrensorientierung) und die Relevanz der Beteiligung von praktizierenden psychodynamischen Psychotherapeut:innen an Forschungsprojekten eingegangen. Für die adäquate Beurteilung der Wirksamkeit der psychodynamischen Psychotherapie, insbesondere der Langzeittherapien und der analytischen Psychotherapie, ist es wichtig, längere Nachuntersuchungszeiträume einzubeziehen und Veränderungen auch in stärkerem Einklang mit psychodynamischen Annahmen zu therapeutischen Veränderungsprozessen zu erfassen.

Was sagt die LAC-Depressionsstudie wirklich aus?

Hintergrund

Kognitiv-behaviorale und psychodynamische Therapieverfahren befinden sich in einem Konkurrenzverhältnis, was den Nachweis ihrer Wirksamkeit angeht. Obwohl es bereits vergleichende Wirksamkeitsstudien gab, bilden diese oft nicht die Versorgungssituation in Deutschland ab. Anfang des Jahres wurden die Ergebnisse der „LAC-Depressionsstudie“ vorgelegt, die diese beiden Verfahren in einem naturalistischen Studiendesign vergleicht. Diese Ergebnisse suggerieren die gleiche Effektivität von kognitiver Verhaltenstherapie (KVT) und psychoanalytischer Therapie (PAT).

Material und Methode

Methodenkritische Betrachtung mehrerer, aus den Ergebnissen der LAC-Depressionsstudie publizierter Forschungsberichte, alternative Darstellung der primären Ergebnismaße relativ zur Anzahl der Behandlungssitzungen.

Ergebnisse

Die LAC-Depressionsstudie wich an entscheidenden Stellen vom vorher veröffentlichten Versuchsprotokoll ab. Die KVT erreicht die gleichen Ergebnisse mit deutlich weniger Therapiesitzungen. Das Versuchsdesign sowie die erreichte Stichprobengröße sind ungeeignet, um die in den Hypothesen vermuteten Effekte nachzuweisen.

Schlussfolgerungen

Aufgrund von methodischen Problemen, teils deutlichen Abweichungen vom Studienprotokoll und gravierenden Dosis-Wirkung-Unterschieden können die Ergebnisse dieser Studie jedoch nicht als Beleg für eine vermeintlich gleiche Effektivität von PAT und KVT gewertet werden.