Current practice of physical therapists in outpatient stroke rehabilitation: a cross-sectional survey in Baden-Württemberg and Thuringia / Arbeitsweise von Physiotherapeut*innen in der ambulanten Schlaganfallrehabilitation: eine Querschnittsumfrage in Baden-Württemberg und Thüringen

Current practice of outpatient rehabilitation services in patients with mobility-impaired paralysis due to stroke or spinal cord injury: a qualitative interview study in Germany

PURPOSE

When mobility deficits persist after stroke or spinal cord injury (SCI), outpatient neurorehabilitation services are required. This study aimed to explore the current practice of German outpatient neurorehabilitation services and identify factors associated to this practice.

METHODS

This was a qualitative observational study in which semi-structured interviews were conducted with professionals from outpatient neurorehabilitation services and mobility-impaired patients. A qualitative content analysis with a data-driven coding process was used.

RESULTS

Three general practitioners, five physical, five occupational, and one speech therapist, one neuropsychologist, two outpatient nurses, one rehabilitation technician, one social worker, two patient advocates (long-term survivors, each stroke and SCI), and 20 patients (10 after stroke, 10 after SCI, all first-ever affected since approximately one year) participated. The reported experiences ranged from high satisfaction to perceived deficits in participation-oriented, evidence-based, and coordinated care. Identified associated factors were: (a) availability of specialised therapists and professional education, (b) outpatient service catalogue, (c) cost coverage, (d) setting rehabilitation goals, and (e) physician as care coordinator.

CONCLUSION

Areas of improvement identified focused on: setting rehabilitation goals towards participation, training therapists on evidence-based treatments and shared decision-making, updating the outpatient service catalogue, and implementing coordination actions. Implementation of these recommendations should be evaluated.

Group-based circuit training to improve mobility after stroke: a cross-sectional survey of German and Austrian physical therapists in outpatient settings

BACKGROUND

A contextual transferability analysis identified group-based circuit training (GCT) as an optimal intervention in German and Austrian outpatient physical therapy to improve mobility post-stroke. GCT incorporates task-oriented, high-repetitive, balance, aerobic and strength training and allows for increased therapy time without increasing personnel.

OBJECTIVE

To determine the extent to which German and Austrian physical therapists (PTs) use GCT and its components in the outpatient treatment of stroke-related mobility deficits and to identify factors associated with using GCT components.

METHODS

A cross-sectional online survey was conducted. Data were analyzed descriptively and using ordinal regression.

RESULTS

Ninety-three PTs participated. None reported using GCT moderately to frequently (4- 10/10 patients). The percentage of PTs reporting frequent use (7- 10/10 patients) of task-oriented, balance, strength, aerobic, and high-repetitive training was 45.2%, 43.0%, 26.9%, 19.4%, and 8.6%, respectively. Teaching or supervising students, time for evidence-based practice activities at work, and working in Austria was associated with using GCT components frequently.

CONCLUSION

German and Austrian PTs do not yet use GCT in outpatient physical therapy for stroke. Almost half of PTs, however, employ task-oriented training as recommended across guidelines. A detailed, theory-driven and country-specific evaluation of barriers to GCT uptake is necessary to inform implementation.

Barrieren und Förderfaktoren für die Implementierung eines Konzepts zur Förderung evidenzbasierten Arbeitens in der Physiotherapie – Eine Mixed-Methods-Studie

Hintergrund In der Physiotherapie in Deutschland besteht Bedarf an theoretisch und wissenschaftlich fundierten Implementierungsstrategien zur Förderung des evidenzbasierten Arbeitens (EBP). Bei der Entwicklung solcher Strategien ist es notwendig, die Rahmenbedingungen und Einflussfaktoren im individuellen Kontext zu erfassen und zu berücksichtigen. In diesem Zusammenhang wurde das „science4practice“-Konzept mit dem Ziel entwickelt, die Umsetzung von EBP in physiotherapeutischen Einrichtungen zu fördern.

Ziel Erhebung von Barrieren und Förderfaktoren für die Implementierung des „science4practice“-Konzepts.

Methode Im Rahmen einer Mixed-Methods-Studie wurden qualitative, semistrukturierte Interviews sowie eine quantitative Erhebung anhand eines Online- und Papierfragebogens durchgeführt. An den Interviews nahmen Geschäfts- und Therapieleitungen therapeutischer Einrichtungen sowie Physiotherapeut*innen ohne Leitungsverantwortung teil. An der quantitativen Befragung nahmen Physiotherapeut*innen ohne Leitungsverantwortung teil. Die Daten der Interviews wurden mittels thematischer Inhaltsanalyse ausgewertet. Die Daten der quantitativen Erhebung wurden deskriptiv analysiert.

Ergebnisse Aus den 15 durchgeführten Interviews konnten die mangelnden Fähigkeiten zur Literaturrecherche und -bewertung, negative Erfahrungen mit Veränderungsprozessen sowie unzureichende Zugangsmöglichkeiten zu wissenschaftlicher Literatur als Barrieren abgeleitet werden. Als Förderfaktoren wurden die Unterstützung durch Vorgesetzte sowie die Verfügbarkeit von Ressourcen für die Implementierung des Konzepts identifiziert. Die Umfrageergebnisse von 47 Physiotherapeut*innen ohne Leitungsverantwortung zeigen kumulierte Zustimmungswerte („trifft voll zu“ und „trifft eher zu“) von 83–91 % für die Bereitschaft zur Umsetzung des „science4practice“-Konzepts. Durch die Zusammenführung der quantitativen und qualitativen Daten konnte die Bereitschaft des Teams zur Konzeptumsetzung abschließend als Förderfaktor eingeordnet werden.

Schlussfolgerung Die Studie identifiziert Barrieren und Förderfaktoren aus Sicht der Teilnehmenden mit und ohne Leitungsverantwortung. Einerseits unterstreichen die Daten national und international identifizierte Barrieren wie mangelnde wissenschaftliche Kompetenzen oder unzureichende Zugänge zu wissenschaftlicher Literatur. Andererseits zeigen die Ergebnisse das Potential des Konzepts als EBP-Implementierungsvorhaben in der Physiotherapie in Deutschland. Im nächsten Schritt sollten Studien durchgeführt werden, um die Machbarkeit des Konzepts zu überprüfen.

Standardized tools for assessing balance and mobility in stroke clinical practice guidelines worldwide: A scoping review

Background

Use of standardized tools to assess balance and mobility limitations is a recommended practice in stroke rehabilitation. The extent to which clinical practice guidelines (CPGs) for stroke rehabilitation recommend specific tools and provide resources to support their implementation is unknown.

Purpose

To identify and describe standardized, performance-based tools for assessing balance and/or mobility and describe postural control components challenged, the approach used to select tools, and resources provided for clinical implementation, in CPGs for stroke.

Methods

A scoping review was conducted. We included CPGs with recommendations on the delivery of stroke rehabilitation to address balance and mobility limitations. We searched seven electronic databases and grey literature. Pairs of reviewers reviewed abstracts and full texts in duplicate. We abstracted data about CPGs, standardized assessment tools, the approach for tool selection, and resources. Experts identified postural control components challenged by each tool.

Results

Of the 19 CPGs included in the review, 7 (37%) and 12 (63%) were from middle- and high-income countries, respectively. Ten CPGs (53%) recommended or suggested 27 unique tools. Across 10 CPGs, the most commonly cited tools were the Berg Balance Scale (BBS) (90%), 6-Minute Walk Test (6MWT) (80%), Timed Up and Go Test (80%) and 10-Meter Walk Test (70%). The tool most frequently cited in middle- and high-income countries was the BBS (3/3 CPGs), and 6MWT (7/7 CPGs), respectively. Across 27 tools, the three components of postural control most frequently challenged were underlying motor systems (100%), anticipatory postural control (96%), and dynamic stability (85%). Five CPGs provided information in varying detail on how tools were selected; only 1 CPG provided a level of recommendation. Seven CPGs provided resources to support clinical implementation; one CPG from a middle-income country included a resource available in a CPG from a high-income country.

Conclusion

CPGs for stroke rehabilitation do not consistently provide recommendations for standardized tools to assess balance and mobility or resources to facilitate clinical application. Reporting of processes for tool selection and recommendation is inadequate. Review findings can be used to inform global efforts to develop and translate recommendations and resources for using standardized tools to assess balance and mobility post-stroke.

Systematic Review Registration

https://osf.io/, identifier: 10.17605/OSF.IO/6RBDV.

Current practice of physiotherapists in outpatient stroke rehabilitation: a cross-sectional survey in Austria / Arbeitsweise von Physiotherapeut*innen in der ambulanten Schlaganfallrehabilitation: eine Querschnittsumfrage in Österreich

Ziel

Leitlinienbasiertes Arbeiten hat Vorteile für Patient*innen und das Gesundheitssystem. Trotz dieser Vorteile arbeiteten in der Vergangenheit nur ca. 10 % der österreichischen Physiotherapeut*innen leitlinienbasiert. Zur Behandlung von Mobilitätseinschränkungen nach Schlaganfall empfehlen aktuelle, internationale Leitlinien aufgabenorientiertes Training sowie den Einsatz standardisierter Assessments. Das Ziel dieser Studie ist es, die Arbeitsweise von in der ambulanten Schlaganfallversorgung tätigen Physiotherapeut*innen in Österreich bezüglich dieser Leitlinienempfehlungen darzustellen.

Methode

Ein bereits in einer Umfrage in Deutschland verwendeter Fragebogen wurde an den österreichischen Kontext adaptiert. Der Fragebogen beinhaltete ein Fallbeispiel, anhand dessen je drei Untersuchungsmethoden und Behandlungsmaßnahmen genannt und begründet werden sollen. Eingeschlossen wurden Physiotherapeut*innen, die mindestens drei Personen nach Schlaganfall pro Jahr behandeln. Die Datenanalyse erfolgte über eine qualitative Inhaltsanalyse und deskriptive Statistik.

Ergebnisse

Dreißig Physiotherapeut*innen füllten den Fragebogen vollständig aus und nannten je 88 Untersuchungsmethoden und Behandlungsmaßnahmen. Die Untersuchungsmethoden wurden zu 34,1 % der Kategorie „standardisierte Assessments“ und zu 65,9 % der Kategorie „physiotherapeutische Basisuntersuchung (nicht standardisiert)“ zugeordnet. Die Behandlungsmaßnahmen wurden zu 30,7 % den „traditionellen Behandlungskonzepten“ Bobath und Propriozeptive Neuromuskuläre Fazilitation zugeordnet. Die häufigste „andere Maßnahme“ war das gerätegestützte Kraft- und Ausdauertraining (22,7 %). Gründe für die Auswahl waren positive Erfahrung, Wissen aus Fortbildungen, Praktikabilität und Vereinbarkeit mit individuellen Zielen der Personen nach Schlaganfall.

Diskussion

Die ambulante physiotherapeutische Versorgung von Personen nach Schlaganfall ist aktuell geprägt von Untersuchungsmethoden und Behandlungsmaßnahmen, die in Leitlinien großteils nicht empfohlen werden. Da die Auswahl u. a. mit Wissen aus Fortbildungen begründet wird, könnten Fortbildungen ein möglicher Ansatzpunkt für die Förderung leitlinienkonformer Physiotherapie sein. Die geringe Teilnehmer*innenzahl limitiert die Aussagekraft der Studie.