Gesundheitsökonomische Evaluationen in der Prävention und Gesundheitsförderung

Validation of the irritation scale on a representative German sample: new normative data

The irritation scale is a widely used and reliable self-report scale for measuring cognitive and emotional strain related to the work environment. It extends existing measures by providing a sensitive assessment for pre-clinical stress at work. Existing normative data are based on convenience samples and are therefore not representative. This study provides new normative data for the irritation scale based on a representative German sample (N = 1480). The new normative data indicate that the overall level of irritation in the German workforce is significantly lower compared to previously published data. Convergent and discriminant validity is confirmed by correlations with depression and anxiety (Patient Health Questionnaire-4 for Depression and Anxiety), somatic symptom scales (Bodily Distress Syndrome 25 checklist, Somatic Symptom Scale-8, Giessen Subjective Complaints List-8, comorbidity), psychological functioning (Mini-ICF rating for activity and participation disorders in mental illness), work-related stressors (overcommitment and bullying) and individual resources (self-efficacy). The results confirm the utility of the irritation scale and provide new benchmarks that avoid an underestimation of the levels of irritation in future studies.

Status quo der betrieblichen Gesundheitsförderung in Inklusionsbetrieben. Potenziale und Herausforderungen für die Zukunft

Hintergrund

Inklusionsbetriebe beschäftigen nach §§ 215–218 SGB IX 30–50 % Menschen mit Behinderungen auf dem ersten Arbeitsmarkt und sind seit dem 01.01.2018 verpflichtet, Maßnahmen zur betrieblichen Gesundheitsförderung (BGF) anzubieten.

Ziel der Arbeit

Der Artikel soll eine Übersicht zum aktuellen Stand der Forschung zur BGF in Inklusionsbetrieben bieten und Potenziale für die Praxis ableiten.

Material und Methoden

Mithilfe einer explorativen Literaturrecherche werden bisher verfügbare Erkenntnisse zur Arbeits- und Gesundheitssituation von Menschen mit Behinderungen und Leitungskräften aus Inklusionsbetrieben sowie die Umsetzung, Herausforderungen und Bedarfe im Bereich der BGF zusammengefasst. Aus den Erkenntnissen werden Forschungslücken identifiziert und praktische Implikationen abgeleitet.

Ergebnisse

Die Übersichtsarbeit zeigt auf, dass Inklusionsbetriebe für Beschäftigte mit Behinderungen eine Vielzahl an Ressourcen bereitstellen, um den Arbeitsanforderungen am ersten Arbeitsmarkt zu begegnen. Leitungskräfte hingegen erleben die Bewältigung von sozialen und wirtschaftlichen Anforderungen im Inklusionsbetrieb als Arbeitsanforderung ihrer Tätigkeit. Bisherige Forschungsergebnisse verdeutlichen, dass die Netzwerkbildung von kleinen und mittelständischen Unternehmen das Potenzial bietet, BGF in Inklusionsbetrieben zu fördern.

Schlussfolgerung

Der Artikel elaboriert die Arbeits- und Gesundheitssituation von Beschäftigten und Leitungskräften in Inklusionsbetrieben sowie den Status quo von BGF-Maßnahmen in Inklusionsbetrieben. Der aktuelle Stand der Forschung verdeutlicht, dass noch ein großer Bedarf zur Implementierung und Evaluation von BGF-Maßnahmen in Inklusionsbetrieben besteht. Identifizierte Herausforderungen bei der Umsetzung von BGF in Inklusionsbetrieben sollten in der Praxis entsprechend adressiert werden.

Evaluation verhaltenspräventiver Gesundheitsförderungsmaßnahmen in Inklusionsbetrieben

Hintergrund

Inklusionsbetriebe nach §§ 215–218 SGB IX bieten schwerbehinderten Menschen eine Beschäftigung auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Seit 2018 sind Inklusionsbetriebe verpflichtet, Maßnahmen der betrieblichen Gesundheitsförderung (BGF) anzubieten.

Ziel der Arbeit

Das Ziel der vorliegenden Studie ist es, verhaltenspräventive BGF-Angebote in Form von Seminaren für schwerbehinderte Beschäftigte und deren Leitungskräfte in Inklusionsbetrieben zu evaluieren.

Material und Methoden

Anhand eines multimethodischen Studiendesigns erfolgte im Zeitraum von Juni bis November 2021 eine Evaluation der 12 Beschäftigtenseminare (3 Seminarkonzepte, z. B. Selbstfürsorge im Arbeitsalltag) mittels Fokusgruppen (n = 44) und eine Evaluation der 3 Leitungskräfteseminare zur gesunden Führung mittels eines standardisierten Fragebogens (n = 10). Die erhobenen quantitativen Daten wurden deskriptiv ausgewertet und die qualitativen Daten mithilfe der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring induktiv analysiert.

Ergebnisse

Die Ergebnisse zeigten, dass die durchgeführten Maßnahmen zur BGF von Beschäftigten hinsichtlich der Zufriedenheit, der Seminarlänge, der Verständlichkeit und des erwarteten Nutzens mehrheitlich positiv bewertet wurden. Die Leitungskräfte bewerteten die Seminarinhalte, die Didaktik, die Seminarleitung und den Beitrag der Teilnehmenden mehrheitlich positiv.

Diskussion

Die Studie lieferte erste empirische Erkenntnisse zur Evaluation von BGF-Maßnahmen in Inklusionsbetrieben. Vor allem die auf die Inklusionsbetriebe angepassten Seminarinhalte konnten die Zufriedenheit der Teilnehmenden mit der Gesundheitsförderungsmaßnahme positiv beeinflussen. Insgesamt bedarf es weiterer Studien zur Entwicklung und Evaluation von verhältnis- und verhaltensbezogenen BGF-Maßnahmen in Inklusionsbetrieben.

Expert opinions on good practice in evaluation of health promotion and primary prevention measures related to children and adolescents in Germany

Background

Determining what constitutes “good practice” in the measurement of the costs and effects of health promotion and disease prevention measures is of particular importance. The aim of this paper was to gather expert knowledge on (economic) evaluations of health promotion and prevention measures for children and adolescents, especially on the practical importance, the determinants of project success, meaningful parameters for evaluations, and supporting factors, but also on problems in their implementation. This information is targeted at people responsible for the development of primary prevention or health promotion programs.

Methods

Partially structured open interviews were conducted by two interviewers and transcribed, paraphrased, and summarized for further use. Eight experts took part in the interviews.

Results

The interviewed experts saw evaluation as a useful tool to establish the effects of prevention programs, to inform program improvement and further development, and to provide arguments to decision making. The respondents’ thought that determinants of a program’s success were effectiveness with evidence of causality, cost benefit relation, target-group reach and sustainability. It was considered important that hard and soft factors were included in an evaluation; costs were mentioned only by one expert. According to the experts, obstacles to evaluation were lacking resources, additional labor requirements, and the evaluators’ unfamiliarity with a program’s contents. It was recommended to consider evaluation design before a program is launched, to co-operate with people involved in a program and to make use of existing structures.

Conclusion

While in in this study only a partial view of expert knowledge is represented, it could show important points to consider when developing evaluations of prevention programs. By considering these points, researchers could further advance towards a more comprehensive approach of evaluation targeting measures in children and adolescents.