Physical Function in Kidney Transplantation: Current Knowledge and Future Directions

Abdominal computed tomography measurements of body composition and waitlist mortality in kidney transplant candidates

Body mass index is often used to determine kidney transplant (KT) candidacy. However, this measure of body composition (BC) has several limitations, including the inability to accurately capture dry weight. Objective computed tomography (CT)-based measures may improve pre-KT risk stratification and capture physiological aging more accurately. We quantified the association between CT-based BC measurements and waitlist mortality in a retrospective study of 828 KT candidates (2010-2022) with clinically obtained CT scans using adjusted competing risk regression. In total, 42.5% of candidates had myopenia, 11.4% had myopenic obesity (MO), 68.8% had myosteatosis, 24.8% had sarcopenia (probable = 11.2%, confirmed = 10.5%, and severe = 3.1%), and 8.6% had sarcopenic obesity. Myopenia, MO, and sarcopenic obesity were not associated with mortality. Patients with myosteatosis (adjusted subhazard ratio [aSHR] = 1.62, 95% confidence interval [CI]: 1.07-2.45; after confounder adjustment) or sarcopenia (probable: aSHR = 1.78, 95% CI: 1.10-2.88; confirmed: aSHR = 1.68, 95% CI: 1.01-2.82; and severe: aSHR = 2.51, 95% CI: 1.12-5.66; after full adjustment) were at increased risk of mortality. When stratified by age, MO (aSHR = 2.21, 95% CI: 1.28-3.83; P interaction = .005) and myosteatosis (aSHR = 1.95, 95% CI: 1.18-3.21; P interaction = .038) were associated with elevated risk only among candidates <65 years. MO was only associated with waitlist mortality among frail candidates (adjusted hazard ratio = 2.54, 95% CI: 1.28-5.05; P interaction = .021). Transplant centers should consider using BC metrics in addition to body mass index when a CT scan is available to improve pre-KT risk stratification at KT evaluation.

[Rehabilitation after kidney transplantation]

Hintergrund

Durch strukturierte (Langzeit‑)Nachsorge nach Nierentransplantation und Nierenlebendspende können Risikofaktoren für Transplantatüberleben und Nierenfunktion und für die physische wie psychische Morbidität unterschiedlichster Genese detektiert und gebessert werden. Neben den klassischen kardiovaskulären Risikofaktoren zählen hierzu eine mangelnde Adhärenz des Patienten, Wissensdefizite im Hinblick auf Verhaltensregeln nach Transplantation und Lebendspende, Bewegungsmangel, mangelnde Coping-Strategien oder auch arbeitsmedizinische und sozialrechtliche Belange.

Ziel der Arbeit

Es soll dargestellt werden, wie Rehabilitationsmaßnahmen die Nachsorge nach Nierentransplantation und Lebendspende optimieren können, worauf sich der Rehabilitationsbedarf begründet, welche Ziele verfolgt werden und welche multidisziplinären Therapiemodule sich etabliert haben.

Material und Methoden

Hierfür dienen neben einer Literaturrecherche die Erfahrungen einer Rehabilitationsklinik, die seit dem Jahr 2000 Rehabilitationen nach Nierentransplantation und nach Lebendspende anbietet und etwa 600 Patienten pro Jahr behandelt.

Ergebnisse

Spezialisierte Rehamaßnahmen mit nephrologischem und transplantationsmedizinischem Schwerpunkt können die ambulante Nachsorge nach Nierentransplantation und Nierenlebendspende sinnvoll ergänzen, wenn die Rehabilitationsklinik konzeptionelle, personelle und strukturelle Qualitätsanforderungen erfüllt. Eine enge Kooperation der Rehaklinik mit dem Transplantationszentrum und den behandelnden Nephrologen ist essenziell.

Diskussion

Kontrollierte Studien zur Langzeitnachsorge unter Einbeziehung der stationären Rehabilitation sind anzustreben. Auch Prärehabilitation sollte in diesen Kontext einbezogen werden.