Liu KQ, Wang Y, Zhao Z, Lin D, Zhou CL, Liu BC, Gong XY, Zhao XL, Wei SN, Zhang GJ, Gong BF, Li Y, Liu YT, Mi YC, Wang JX, Wei H. [A single-center, randomized controlled trial of PEG-rhG-CSF and common rhG-CSF to promote neutrophil recovery after induction chemotherapy in newly diagnosed acute myeloid leukemia].
Zhonghua Xue Ye Xue Za Zhi 2019;
40:497-501. [PMID:
31340623 PMCID:
PMC7342402 DOI:
10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2019.06.009]
[Citation(s) in RCA: 1] [Impact Index Per Article: 0.2] [Reference Citation Analysis] [What about the content of this article? (0)] [Affiliation(s)] [Abstract] [Key Words] [Download PDF] [Figures] [Subscribe] [Scholar Register] [Indexed: 11/06/2022]
Abstract
目的
比较初诊急性髓系白血病(AML)患者诱导化疗后骨髓抑制期应用聚乙二醇化重组人G-CSF(PEG-rhG-CSF)与普通重组人G-CSF(rhG-CSF)促进中性粒细胞或白细胞恢复的时间。同时比较两种药物对患者感染发生率、住院时间的影响。
方法
采用前瞻性随机对照研究方法,将2014年8月至2017年12月间符合入组条件的初诊AML患者诱导治疗后按1∶1比例随机分成两组:PEG-rhG-CSF组和rhG-CSF组。对比分析两组患者中性粒细胞计数(ANC)或WBC恢复时间、感染发生率和住院时间。
结果
共入组初诊AML患者60例,PEG-rhG-CSF组30例,rhG-CSF组30例。两组患者除性别构成外,在年龄、化疗方案、化疗前ANC、WBC、诱导化疗疗效方面差异均无统计学意义(P值均>0.05)。PEG-rhG-CSF组患者与rhG-CSF组患者的ANC、WBC恢复中位时间分别为19(14~35)d、19(15~26)d,差异无统计学意义(t=0.580,P=0.566)。PEG-rhG-CSF组、rhG-CSF组患者骨髓抑制期感染的发生率分别为90.0%、93.3%,差异无统计学意义(P=1.000)。两组患者的中位住院时间分别为20.5(17~49)d、21(19~43)d,差异无统计学意义(P=0.530)。
结论
AML患者诱导治疗后应用PEG-rhG-CSF与rhG-CSF无论在ANC或WBC恢复时间,还是在感染的发生率及住院时间均相当。
Collapse